لقاء الدكتور محمد شحرور مع منتدى الشرفة – الجزء الثالث

اسم السائل: متطرفة

سؤالي قد يكون تلقائياً أو ربما تقليدياً…

وهو عن أساسات الدكتور شحرور في اعتماد النص المقدس…

هل هي أساسات عقلية بحتة؟؟؟؟

وإن قلنا بنسبية العقل فعند أي حد سينتهي اعتماد النص المقدس مقدساً أو لا…

وإن كانت أساسات منهجية فعلام استندت… هل استندت إلى قضية المقاصد الكبرى في الإسلام والتي حددها الدكتور من آية {قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ…} [الأعراف : 33] الآية…

أم إلى أساسات نقد المتن والتي ترجع بدورها إلى مستند عقلي مقاصدي بحت؟؟؟؟

أم إلى أساسات الثبوت من عدمه…؟؟ والتي يرتكز العقل السلفي عليها عادة…

لدي أسئلة كثيرة لو أن وقت الدكتور شحرور يسمح….

بارك الله فيكم جميعاً…

الجواب على أسئلة متطرفة:

سأجيب باختصار على كل الأسئلة دفعة واحدة: لدينا المؤلف والنص والقارئ. ففي حالة التنزيل الحكيم نحن كمؤمنين نقول إن المؤلف هو الله، والنص هو التنزيل الحكيم ما بين دفتي المصحف، والقارئ هو أهل القرن السابع وأهل القرن العاشر وأهل القرن العشرين. أي أن المؤلف هو الله الذي لا يحول ولا يزول، والنص محفوظ ثابت، أما المتحول فهو القارئ.

والقارئ نتاج الأمور التالية:

1 – النظام المعرفي والمتبع في القراءة والأرضية المعرفية لدى القارئ.

2 – الأرضية الاجتماعية والاقتصادية والسياسية لمحيط ومجتمع القارئ.

3 – ذاتية القارئ، أي ما نقول عنه بصمة القارئ.

هذا يعطينا لماذا هناك قراءات مختلفة للتنزيل، وهذا ما قلت عنه ثبات النص وحركة المحتوى. لذا قلت إنه هناك قراءة معاصرة.

وقريباً سيصدر لي كتيب صغير منفصل بعنوان (المنهج والمصطلحات) وضعت فيه منهجي في التعامل م التنزيل الحكيم مؤلف من 40 بنداً تحتوي المقاربة اللسانية والمعرفية والمصطلحات المستنتجة من هذه المقاربة، وستجد فيه جواب سؤالك مفصلاً، وسأعرضه بعد نشره في موقعي، فانظره هناك بعد عرضه.

اسم السائل: أماني

المفكر الدكتور محمد شحرور، أهلا وسهلا بك هنا.

ما رأيك فيما جاء في تفسير ابن كثير للآية الكريمة: {نِسَآؤُكُمْ حَرْثٌ لَّكُمْ فَأْتُواْ حَرْثَكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ}[البقرة : 223]

حيث تّم إيراد هذه المرويات:

مَا رَوَاهُ الْبُخَارِيّ حَدَّثَنَا إِسْحَاق حَدَّثَنَا النَّضْر بْن شُمَيْل أَخْبَرَنَا اِبْن عَوْن عَنْ نَافِع قَالَ كَانَ اِبْن عُمَر إِذَا قَرَأَ الْقُرْآن لَمْ يَتَكَلَّم حَتَّى يَفْرُغ مِنْهُ فَأَخَذْت عَنْهُ يَوْمًا فَقَرَأَ سُورَة الْبَقَرَة حَتَّى اِنْتَهَى إِلَى مَكَان قَالَ: أَتَدْرِي فِيمَ أُنْزِلَتْ؟ قُلْت لَا قَالَ: أُنْزِلَتْ فِي كَذَا وَكَذَا ثُمَّ مَضَى:

وَعَنْ عَبْد الصَّمَد قَالَ: حَدَّثَنِي أَبِي حَدَّثَنَا أَيُّوب عَنْ نَافِع عَنْ اِبْن عُمَر “فَأْتُوا حَرْثكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ ” قَالَ: أَنْ يَأْتِيهَا فِي؟: الاستفهام من عند ابن كثير وليس من عندي.

هَكَذَا رَوَاهُ الْبُخَارِيّ وَقَدْ تَفَرَّدَ بِهِ مِنْ هَذَا الْوَجْه وَقَالَ اِبْن جَرِير حَدَّثَنِي يَعْقُوب حَدَّثَنَا اِبْن عُلَيَّة حَدَّثَنَا اِبْن عَوْن عَنْ نَفَّاع قَالَ: قَرَأْت ذَات يَوْم “نِسَاؤُكُمْ حَرْث لَكُمْ فَأْتُوا حَرْثكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ” فَقَالَ اِبْن عُمَر أَتَدْرِي فِيمَ نَزَلَتْ؟ قُلْت لَا قَالَ نَزَلَتْ فِي إِتْيَان النِّسَاء فِي أَدْبَارهنَّ:

وَحَدَّثَنِي أَبُو قِلَابَة حَدَّثَنَا عَبْد الصَّمَد بْن عَبْد الْوَارِث حَدَّثَنِي أَبِي عَنْ أَيُّوب عَنْ نَافِع عَنْ اِبْن عُمَر ” فَأْتُوا حَرْثكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ” قَالَ: فِي الدُّبُر.

وَقَالَ الطَّحَاوِيّ: حَكَى لَنَا مُحَمَّد بْن عَبْد اللَّه بْن عَبْد الْحَكَم أَنَّهُ سَمِعَ الشَّافِعِيّ يَقُول: مَا صَحَّ عَنْ النَّبِيّ – صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ – فِي تَحْلِيله وَلَا تَحْرِيمه شَيْء وَالْقِيَاس أَنَّهُ حَلَال وَقَدْ رَوَى ذَلِكَ أَبُو بَكْر الْخَطِيب عَنْ أَبِي سَعِيد الصَّيْرَفِيّ عَنْ أَبِي الْعَبَّاس الْأَصَمّ سَمِعْت مُحَمَّد بْن عَبْد اللَّه بْن عَبْد الْحَكَم سَمِعْت الشَّافِعِيّ يَقُول فَذَكَرَهُ قَالَ أَبُو نَصْر الصَّبَّاغ.

وقال الطبري: (حدثني يعقوب، قال حدثنا هشيم، قال أخبرنا ابن عون عن نافع قال: كان ابن عمر إذا قرئ القرآن لم يتكلم، قال: فقرأت ذات يوم هذه الآية {نِساؤُكُمْ حَرْثٌ لَكُمْ فَأْتوا حَرْثَكُمْ أَنّى شِئْتُمْ} فقال: أتدري فيمن نزلت هذه الآية؟ قلت: لا قال نزلت في إتيان النساء في أدبارهن).

وهذه الرواية صحيحة سنداً فرواتها كلهم من الثقات، أما يعقوب فهو: (الحافظ أبو يوسف يعقوب بن إبراهيم بن كثير الدورقي البغدادي) اتفق الستة – البخاري ومسلم والترمذي والنسائي وأبو داود وابن ماجه – على إخراج حديثه، وقال عنه أبو حاتم: (صدوق)، وقال النسائي: (ثقة)، وذكره ابن حبان في الثقات، وقال الخطيب: (كان ثقة متقناً صنّف المسند)، وقال مسلمة: (كان كثير الحديث ثقة)، وأما هشيم فهو (هشيم بن بشر بن القاسم بن دينار السلمي أبو معاوية) وهو من الثقات الأثبات عند أهل السنة وممن اتفق الستة على إخراج حديثه، وابن عون هو (عبد الله بن عون بن أرطبان المزني الخزاز البصري) وهو كسابقه من الثقات الأثبات عندهم، وممن اتفق الستة على إخراج حديثه، أما نافع فهو مولى ابن عمر وقد وصفوه بأنّه ثقة ثبت فقيه وهو كالذين سبقوه ممن اتفق أصحاب الصحاح الستة على إخراج حديثه.

ولكم تحياتي

إلى الأخت أماني:

قال تعالى {نِسَآؤُكُمْ حَرْثٌ لَّكُمْ فَأْتُواْ حَرْثَكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ وَقَدِّمُواْ لأَنفُسِكُمْ وَاتَّقُواْ اللّهَ وَاعْلَمُواْ أَنَّكُم مُّلاَقُوهُ وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ} [البقرة : 223]

أشكرك يا أخت أماني على هذا السؤال، فهذا موضوع محير خاض فيه الكثير من الناس سابقاً ولاحقاً. وإن أردنا أن نفهم هذه الآية فهماً موضوعياً صادقاً نراه في الواقع الموضوعي، وفي كل أنحاء العالم، فأرى أن أتبع الخطوات التالية:

1 – الآية التي سبقت هذه الآية في سورة البقرة هي {وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الْمَحِيضِ قُلْ هُوَ أَذًى فَاعْتَزِلُواْ النِّسَاء فِي الْمَحِيضِ وَلاَ تَقْرَبُوهُنَّ حَتَّىَ يَطْهُرْنَ فَإِذَا تَطَهَّرْنَ فَأْتُوهُنَّ مِنْ حَيْثُ أَمَرَكُمُ اللّهُ إِنَّ اللّهَ يُحِبُّ التَّوَّابِينَ وَيُحِبُّ الْمُتَطَهِّرِينَ} [البقرة : 222] ثم تلتها مباشرة هذه الآية. ففي الآية الأولى حدد تعالى بشكل لا لبس فيه الزمان المكان بالنسبة للعلاقة الجنسية:

آ – الزمان {فَاعْتَزِلُواْ النِّسَاء فِي الْمَحِيضِ}.

ب – المكان {فَأْتُوهُنَّ مِنْ حَيْثُ أَمَرَكُمُ اللّهُ} فأين أمرنا الله أن نأتي النساء؟ الأمر جاء في قوله تعالى {فَاعْتَزِلُواْ النِّسَاء فِي الْمَحِيضِ} فمن أين تحيض المرأة؟ من الفم، أم الأذن، أم الفرج، أم الدبر؟

إذاً هناك أمر بحاجة للتفكر والتدبر ماذا أراد سبحانه أن يقول لنا في قوله {نِسَآؤُكُمْ حَرْثٌ لَّكُمْ}، والمشكلة هنا في معنى (نساؤكم) وفي معنى (الحرث).

النساء: لها معنيان: إما جمع امرأة، وإما جمع نسيء، وهو التأخير أي ما استجد من أشياء. وقد وردت في التنزيل الحكيم النساء والحرث في آية واحدة في سورة آل عمران وهي: {زُيِّنَ لِلنَّاسِ حُبُّ الشَّهَوَاتِ مِنَ النِّسَاء وَالْبَنِينَ وَالْقَنَاطِيرِ الْمُقَنطَرَةِ مِنَ الذَّهَبِ وَالْفِضَّةِ وَالْخَيْلِ الْمُسَوَّمَةِ وَالأَنْعَامِ وَالْحَرْثِ ذَلِكَ مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَاللّهُ عِندَهُ حُسْنُ الْمَآبِ} [آل عمران : 14] فإذا كانت النساء هنا جمع امرأة، فلماذا زينها للناس وليس للرجال فقط {زُيِّنَ لِلنَّاسِ}؟ وإن كانت جمع امرأة فقد وضعها مع الأشياء الذهب والفضة والأنعام والتي هي الخيل والبغال والحمير والغنم والبقر والإبل والماعز، ثم قال الحرث، فإن كان الحرث هو الجنس، فلماذا قال النساء؟.

في هذه الآية لتكون صادقة على الواقع في العالم أرى ما يلي:

النساء جمع نسيء، وهو ما استجد من الأشياء ومن التشريعات. والنساء سميت نساء لأنها تأخرت في الخلق، أي أن الله خلق الذكورة والأنوثة معاً، ثم فصل الأنوثة لوحدها. فالنساء جاؤوا بالخلق متأخرات (نسيء). وفي هذا المعنى قد يكونوا ذكوراً تأخروا في الإمكانيات ورجاحة العقل عن الإناث. في هذه الحالة هم نساء عمن تقدم عليهم لذا قال {الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء بِمَا فَضَّلَ اللّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ} [النساء : 34] هنا النساء هي ذكوراً وإناثاً، والرجال من تقدم من ذكور وإناث.

وسورة النساء سميت بهذا الاسم، لأن التشريعات الواردة فيها تأخرت حتى بعثة رسول الله (ص) أي لم تأت إلى رسول قبل محمد (ص) فأخّرها تعالى حتى بعثة محمد (ص).

وكذلك في الآية 31 من سورة النور عن إبداء الزينة {أَوْ نِسَائِهِنَّ} أي ما تلى وتأخر عن المذكور أعلاه من الذكور، أي ابن الابن وابن ابن البنت.. وهكذا دواليك، وهنا لا تعني الإناث إطلاقاً.

ثم نأتي إلى معنى (الحرث) فالحرث لا علاقة له بالجنس، وإنما الكسب، وسُميَّ الذكر حارث لأنه يكسب لذا قال {وَمَن كَانَ يُرِيدُ حَرْثَ الدُّنْيَا} [الشورى : 20]. وأول ابن من أبناء عبد المطلب اسمه الحارث، والحرث هو الغلة الزراعية، وليس الأرض إطلاقاً {إِنَّهَا بَقَرَةٌ لاَّ ذَلُولٌ تُثِيرُ الأَرْضَ وَلاَ تَسْقِي الْحَرْثَ} [البقرة : 71]، و{يَحْكُمَانِ فِي الْحَرْثِ إِذْ نَفَشَتْ فِيهِ غَنَمُ الْقَوْمِ} [الأنبياء : 78]، فالفلاح يذهب ليسقي القمح أو الفول أو التفاح، وقوله تعالى {أَنِ اغْدُوا عَلَى حَرْثِكُمْ} [القلم : 22]، فهل حرث الدنيا وحرث الآخرة هو العلاقة الجنسية. إن كل ما ورد من آيات في التنزيل الحكيم فيها كلمة الحرث لا علاقة لها بالجنس إطلاقاً. لذا فإن معنى تعالى {نِسَآؤُكُمْ حَرْثٌ لَّكُمْ فَأْتُواْ حَرْثَكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ وَقَدِّمُواْ لأَنفُسِكُمْ وَاتَّقُواْ اللّهَ وَاعْلَمُواْ أَنَّكُم مُّلاَقُوهُ وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ} [البقرة : 223] هي:

نساؤكم: جمع نسيء أي ما استجد من الأشياء، فالتلفون والجوال والتلفزيون والسيارة وكل ما يستجد من أشياء من زمن التنزيل إلى أن تقوم الساعة هي مكاسب لنا، ولنا الحق في استعمالها كيف ومتى شئنا {فَأْتُواْ حَرْثَكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ}. وبما أن هذه الأشياء فيها جانب مفيد وجانب ضار قال {وَاتَّقُواْ اللّهَ…} إلى آخر الآية، لذا فإن أي سؤال عن كل مستجد هو سؤال سخيف. فعندما ظهر التلفزيون – وهو شيء مستجد – سئل السادة العلماء الأفاضل: هل التلفزيون حلال أم حرام؟ إنه من النساء وهو حرث لنا ونستعمله كيف ومتى نشاء، ولكن علينا أن نتقي الله في استعماله لأوجه الخير… وهكذا دواليك.

اسم السائل: المتمردة

مرحبا بك دكتور شحرور وسعداء بوجودك بيننا

حسب ما هو موجود في التراث الديني من كثير من الفئات، أن الرجل إذا كان من أهل الجنة وزوجته في الدنيا من أهل الجنة أيضاً فإنها تكون له، ولو كانت قد تزوجت من بعد وفاته فإنها تخيّر.

ألا ترى في هذا القول تمييزاً حتى في نعيم الجنة؟ وإعلاء للرجل على حساب المرأة؟

• في التفاسير المتعارف عليها لم يُشرح معنى الكرسي في قوله تعالى: {وَسِعَ كُرْسِيُّهُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ}[البقرة : 255] بشكل واضح، وعليه ثبت في عقول الناس أن هناك كرسي للعرش وأن الله سبحانه وتعالى يعتليه. هل من الممكن توضيح ماهية كرسي العرش والمقصود به؟
• أمور الجنس تلعب هاجساً كبيراً لدى الكثيرين، وحدود الممارس له تأخذ أشكالاً بين فئات الدين والمجتمعات في العالم العربي: {نِسَآؤُكُمْ حَرْثٌ لَّكُمْ فَأْتُواْ حَرْثَكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ} [البقرة : 223] ما هي حدود الحرث في هذه الممارسة؟
• ما هو المحظور والممنوع في الدين ولا يجوز النظر فيه؟ وما هي مقومات المتعامل مع هذه الأمور؟ بمعنى هل هناك مقومات معينة لا بد أن تتوافر فيه؟
• العالم كله أمة الدعوة التي جاء بها الرسول صلى الله عليه وسلم، ونحن المسلمون أمة الإجابة – على حد قول بعض المفسرين – ألا ترى أن هذا الأمر كان ذريعة لتكون هناك فئة نصّبت نفسها أمة الوصاية؟

خالص تحياتي وتقديري

إلى الأخت المتمردة:

1 – ما يقوله التراث أن الرجل في الجنة فإن زوجته في الجنة هي له، هو محض هراء للأمور التالية:

آ – إن مجتمع الجنة مجتمع إباحي بحت لا يوجد فيه شيء اسمه حرام أو ممنوع.

ب – المحرمات في الجنة غير موجودة أصلاً، حتى الشعور بالحرام غير موجود، ونعرف هذا من قوله تعالى {وَنَزَعْنَا مَا فِي صُدُورِهِم مِّنْ غِلٍّ} [الأعراف : 43] [الحجر : 47].

ج – الحور العين هم ذكور وإناث، فالذكور لهم حور عين من الإناث ما شاؤوا، والإناث لهم حور عين من الذكور ما شئن.

د – في الجنة لا يوجد عقود نكاح وقانون الزوجية الطبيعي هو الذي يعمل، فالذكر زوج الأنثى في الوجود، لافي العقود. والزوج كلمة ليس لها مؤنث. فالذكر زوج الأنثى، والأنثى زوج الذكر، لذا قال عن أهل الجنة {هُمْ وَأَزْوَاجُهُمْ فِي ظِلَالٍ عَلَى الْأَرَائِكِ مُتَّكِؤُونَ} [يس : 56] هم ذكور وإناث، وأزواجهم ذكور وإناث.

هـ – كل إيجابيات الجنس موجودة في الجنة، وكل سلبياته غير موجودة، فإيجابيات الجنس للذكر والأنثى هي اللذة والمتعة موجودة، ولكنها تحتاج إلى حيوية لذا قال تعالى {وَإِنَّ الدَّارَ الْآخِرَةَ لَهِيَ الْحَيَوَانُ} [العنكبوت : 64]، ومن سلبياته الدورة الشهرية، والحمل والولادة والوضع، فهذه لاوجود لها، هناك متعة ولذة دائمة للذكور والإناث بدون أن يصيبهم أي تعب أو ملل. لكن السادة العلماء الأفاضل أسقطوا المجتمع الذكوري على الجنة أيضاً.

2 – العرش والكرسي هي من الألفاظ المتشابهات وردت في التنزيل الحكيم. فالعرش جاء من الأمر. فنقول إن الملك عبد الله بن عبد العزيز آل سعود اعتلى عرش المُلْك في السعودية العام الماضي، أي أصبح الآمر والناهي في المملكة، أي على هرم السلطة. والعرش لا تعني المكان العالي كما يتوهم البعض. يقولون عرش المرأة بيتها، أي أنها الآمرة الناهية في البيت.

قال تعالى: {الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ } [الفرقان : 59] أي استقر واستحكم أمره ونهيه على السموات والأرض وقوله تعالى {الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى} [طه : 5]، والرحمن اسم الربوبية وهو من أفعال الأضداد لأنه على وزن فعلان (موتان / حيوان – رويان / عطشان – رحمن / شيطان) وهذا الاسم يقوم على ثنائية الأضداد والأزواج، لذا فإن سورة الرحمن كلها ثنائيات. والعرش هو الأمر والنهي والاستواء هو السيطرة والإحكام، ألم تقرأي قوله تعالى {لِتَسْتَوُوا عَلَى ظُهُورِهِ}.

هذا فيما يتعلق بالعرش. ولكن هل يمكن أن يأمر وينهى إلا إذا علم على ماذا يأمر وينهى، ويعلم على ماذا استوى؟ هنا جاء الكرسي. قالت العرب: العلماء كراريس. فالكرسي هو علم الله الكامل الشامل على كل شيء. والكرسي لا علاقة له باللوح المحفوظ والإمام المبين، لأنهما أجزاء من الكرسي الذي هو أعم من ذلك، حيث هو علم الله الكلي، لذا يأتي بالمرتبة فوق العرش وهذه المرتبة ليست مكانية أي:

الكرسي هو كمال المعرفة.

العرش الأمر والنهي.

الاستواء الاستحكام والسيطرة الكاملة.

لقد شرحت معنى: {نِسَآؤُكُمْ حَرْثٌ لَّكُمْ} [البقرة : 223] في سؤال سابق على هذه السؤال، فانظريه.

– أما الجنس في التنزيل الحكيم فله نوعان: حلال وحرام، الحلال له نوعان أيضاً: الزواج، وملك اليمين، وكلاهما علاقة جنسية حلال بين ذكر وأنثى. ولا أدري لماذا يتكلمون عن الزواج، ولا يتكلمون عن ملك اليمين، وكأن ملك اليمين لا وجود له. فالرق هو مفهوم تاريخي لملك اليمين، لكنه (أي ملك اليمين) بأشكاله المختلفة موجود إلى يومنا هذا، وهو ليس زواجاً ولكنه حلال. والجنس الحرام هو الزنا والبغاء والسفاح.

– لا يوجد شيء في الدين لا يمكن النظر فيه، ولكن الإسلام يقوم على شيء واحد هو مسلّمة، ومنه جاء الإسلام: من المسلمات، لا من التسليم. فالإيمان بالله واليوم الآخر هي مسلمة بالنسبة لنا، والمسلمة هي الأمر الذي لا يمكن إثباته علمياً ولا يمكن دحضه علمياً، وبما أن ذلك كذلك، فالإيمان بالله اختيار إنساني بحت، يتساوى فيه آينشتاين وبائع الفول.

أما في الإيمان بالرسالة المحمدية فهو موقف تصديقي، أي أنني أسلّم بوحدانية الله واليوم الآخر، وأصدق أن محمداً رسول الله.

أما المقومات التي يجب أن تتوفر فيمن ينظر في أمور الدين فهو العقل النقدي، وما أندره عندنا وخاصة عند السادة العلماء الأفاضل.

– تقسيم العالم إلى أمة دعوة وأمة إجابة هو كتقسيم العالم إلى دار كفر ودار إسلام، وهو تقسيم حدث سابقاً عندما كانت الدولة قوية. فلا تعيري هذا التقسيم أي اهتمام الآن.

اسم السائل: Araby

سؤالي للمفكر الرائع الدكتور محمد شحرور:

هل يعتقد الدكتور محمد شحرور أن الآيات التي تتحدث وتحض على حب الرسول تختص بعصر الرسالة فقط فالبعض يقول إن علاقة الحب والمودة لا تنشأ إلا بين أشخاص عاشوا مع بعضهم البعض وكان بينهم تواصل في حين أن علاقة الإنسان مع الشخص الذي لم يره ويسمعه تكون في أحسن الأحوال هي علاقة تقدير واحترام إعجاب. تماما كما هي علاقتنا بصلاح الدين الأيوبي مثلا أو بالبطل يوسف العظمة لكن عندما تتحول العلاقة بين الإنسان الحي وبين الغائب والميت الذي لم يره ويسمعه إلى علاقة محبة ومودة مثل علاقة بعض المسيحيين بالمسيح وبعض المسلمين بالحسين فإنها تكون علاقة غير سوية من الناحية النفسية وربما تكون محاولة داخل هذا الإنسان للتعويض عن التقدير والاحترام الذي لا يلقاه من الآخرين فيتخيل أن هناك أشخاص عظماء يحبوه ويقدروه فيلجأ إليهم

إلى السيد Araby:

هذا سؤال مهم، فالإنسان يحب من عاش معه وشاهده وتحدث معه وعاشره، وهذا هو وضع من عاش مع محمد (ص). ففي سورة التوبة التي تتحدث عن أحداث عاشها الرسول (ص) مع صحابته وهي من القصص القرآني. يقول تعالى {آمِنُواْ بِاللّهِ وَجَاهِدُواْ مَعَ رَسُولِهِ}[التوبة : 86] هذا الكلام موجه لهم لا لنا، لأنه طلب منهم أن يجاهدوا مع الرسول (ص) وهذا لا يمكن أن يكون إلا في حياته. وأنا أتمنى أن أكون مع الرسول (ص) لكي أحبه وأجاهد معه، ولكنني لا أتمنى أن أكون معه جالساً تحت قدميه، ولا أتمنى أن أكون معه حيث أتمسح بنخامته عندما ينف، وببصاقه عندما يتف. ولو أنني فعلت هذا وهو سمح بذلك. فإني بهذه الحالة أشك بأنه رسول. فالرسول لا يقبل أبداً أن تحط الناس من قدرها واحترامها لنفسها أمامه. أما حبنا للرسول (ص) الآن، وطريقة تعبيرنا عن حبنا، قد وضعناه في مصاف الآلهة، حتى إننا أعطيناه الحق بأن يلغي وينسخ كتاب الله، ووضعناه هنا بمرتبة مساوية لله سبحانه، علماً بأن الكرة الأرضية في هذه المجرة وبقية المجرات لا تعادل حبة رمل واحدة في الصحراء. والله رب المجرات كلها، وهناك أناس على الأرض ولدوا وعاشوا وماتوا ولم يسمعوا بمحمد (ص). فكيف نضع اسمه ونقول إنه مكتوب على عرش الرحمن، وهل عرش الرحمن مجسم، وهل كتب بالعربي أم بلغة أخرى؟

خفضنا من قدر رب العالمين حتى نرفع من قدر محمد (ص) سبحان الله عما يصفون. فكثير من المؤمنين في وضع مع الرسول أسوأ من وضع المسيحيين مع المسيح. فالمسيحيون قالوا إنه ابن الله، ونحن لسان حالنا يضع محمداً (ص) شريكاً لله دون أن نعلن ذلك. وهذا أسوأ من وضع المسيحيين مع المسيح. والعلماء الأفاضل يدافعون عن ذلك ويشجعونه من أجل أنفسهم ويرددون أن (العلماء ورثة الأنبياء) ومن هذا المنطلق يطلبون من الناس تعظيمهم، لا لشيء، لأنهم ورثة النبي، وقد جعلوا من النبي ومن كتب الحديث سيفاً مسلطاً على رأس كل فكر حر إبداعي وعلى كل عقل نقدي يحاول أن يقول: كيف، ولماذا.

اسم السائل: أحد الزوار

من المهم أن نعي أن الإنسان حيث يضع نفسه..

ما رأي الدكتور حينما تكتب امرأة كلاما تصف فيه شبقها وشدة شهوتها وتضع صوراً لنهديها طبعاً بالجمل، ثم تجعل تتأوه على الملأ، أترى هذا من الحرية الفكرية في شيء؟؟

إلى أحد الزوار:

كلامك صحيح أن الإنسان حيث يضع نفسه. ففي كل مجتمع هناك من يقتل النفس عمداً، وهناك من يشهد الزور، وهناك من يأكل مال اليتيم، وغيرها من المحرمات الثلاث عشرة، وكلها أشنع من هذه المرأة التي تقول إنها وصفت نفسها، وهذه لها وصف في التنزيل الحكيم وهو {إِنَّ الَّذِينَ يُحِبُّونَ أَن تَشِيعَ الْفَاحِشَةُ فِي الَّذِينَ آمَنُوا لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ وَأَنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ}[النور : 19]. إنني أوجه لك ملاحظة وهي: لماذا ركزت على هذه المرأة، ولم تركز على الآلاف ممن يشهدون الزور ويغشون الكيل والميزان، ويرتكبون باقي المحرمات؟ هل لأنها امرأة فقط؟ علماً بأن ما قامت به يحق لها القيام به مع زوجها، ولكن هي أشاعته. وهو ليس من الحرية الفكرية بشيء.

اسم السائل: قادمون

يقول شحرور بيك

إن مفهوم كلام الله في القرآن يعني الوجود المادي فالوجود هو عين كلام الله، وهو مخلوق غير قديم وهذا يعنى عند شحرور، أن كلام الله مخلوق، ويدخل كلامه هذا ضمن تعطيل صفات الله تعالى، وهو رأي القدرية والمعتزلة.

أدعو لك بالهداية

إلى السيد قادمون الذي يسأل (يقول شحرور بيك):

أولاً إني أدعو لنفسي ولك بالهداية، لذا فإني أريد أن أصحح لك ما يلي:

كلام الله هو الذي يُسمع ويُنطق {وَإِنْ أَحَدٌ مِّنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ حَتَّى يَسْمَعَ كَلاَمَ اللّهِ}[التوبة : 6] وكلام الله المباشر في التنزيل الحكيم لا يتجاوز عدة صفحات، وهي التي ينطبق عليها قوله تعالى {وَكَلَّمَ اللّهُ مُوسَى تَكْلِيماً} [النساء : 164]، وهو الذي أطلق عليه {أَوْ مِن وَرَاء حِجَابٍ} [الشورى : 51]، مثال قوله تعالى {فَلَمَّا أَتَاهَا نُودِي يَا مُوسَى * إِنِّي أَنَا رَبُّكَ فَاخْلَعْ نَعْلَيْكَ إِنَّكَ بِالْوَادِ الْمُقَدَّسِ طُوًى * وَأَنَا اخْتَرْتُكَ فَاسْتَمِعْ لِمَا يُوحَى * إِنَّنِي أَنَا اللَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدْنِي وَأَقِمِ الصَّلَاةَ لِذِكْرِي}[طه : 11-14] هذه الآية هناك طرفان: الأول هو الله سبحانه، والثاني هو موسى بدون طرف ثالث وسيط. وهناك كلام الله غير المباشر الذي نقل عن طريق طرف ثالث وهو جبريل (ع) وهو معظم آيات التنزيل الحكيم كقوله تعالى {قُلْ تَعَالَوْاْ أَتْلُ مَا حَرَّمَ رَبُّكُمْ عَلَيْكُمْ} [الأنعام : 151]، وقوله تعالى {اللّهُ لاَ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ } [البقرة : 255] [آل عمران : 2].

والكلام الذي يُسمع {حَتَّى يَسْمَعَ كَلاَمَ اللّهِ}[التوبة : 6] هو أصوات {نُودِي يَا مُوسَى}[طه : 11]. لذا فالذكر كما قلتُ في جواب لسؤال سابق هو الصيغة الصوتية المنطوقة للتنزيل الحكيم كله، ولا يمكن إلا أن تكون محدثة، لذا قال تعالى بصراحة تامة {مَا يَأْتِيهِم مِّن ذِكْرٍ مَّن رَّبِّهِم مُّحْدَثٍ إِلَّا اسْتَمَعُوهُ وَهُمْ يَلْعَبُونَ}[الأنبياء : 2]. فالكلام مفرده كلمة وهو الذي يُنطق ويُلفظ كقوله تعالى {كَبُرَتْ كَلِمَةً تَخْرُجُ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ} [الكهف : 5]. وهناك كلمة تجمع على كلمات، والوجود كله هو كلمات الله، وليس كلام الله. وهناك فرق بين الكلمات والكلام لا علاقة له بالمعتزلة ولا بالقدرية.

فكاتب هذه السطور هو كلمة من الله، والشمس كلمة، والقمر كلمة، وكل الموجودات وقوانينها هي كلمات الله وهي وجود موضوعي خارج الوعي الإنساني، لذا قال تعالى {وَيُحِقُّ اللّهُ الْحَقَّ بِكَلِمَاتِهِ} [يونس : 82] والحق ضده الباطل، والباطل هو الوهم لا الخطأ. لأن الخطأ والصواب لا يكون إلا في الحق (الوجود الموضوعي).

وللدلالة أيضاً على أن مفرد كلمات هي كلمة قوله عن المسيح {إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِّنْهُ}[النساء : 171]، فهل المسيح أزلي؟ وإن علمنا أن طائرة الجامبو تتألف من 120 ألف بند، وكل بند له مفردة خاصة به، وخاصية خاصة به، فما بالك بالكون كله بمجراته؟ فما هي مفرداته؟ وإذا أردنا أن نصنف هذه المفردات في مجلدات لينطبق عليها قوله تعالى: {قُل لَّوْ كَانَ الْبَحْرُ مِدَاداً لِّكَلِمَاتِ رَبِّي لَنَفِدَ الْبَحْرُ قَبْلَ أَن تَنفَدَ كَلِمَاتُ رَبِّي وَلَوْ جِئْنَا بِمِثْلِهِ مَدَداً} [الكهف : 109] هنا نعلم تماماً ما معنى الكلمات، ونقول: صدق الله العظيم. فعن أي صفات تتكلم يا سيدي.

ثم هناك علم الله وهو علم تجريدي رياضي بحت لقوله تعالى {وَأَحْصَى كُلَّ شَيْءٍ عَدَداً} [الجن : 28] والرياضيات مجردة ليست عربية ولا إنكليزية ولا تركية ولا غير ذلك.

اسم السائل: بواسطة عبد الله القرني

أتمنى أن لا يفوت الأخوة في هذا المنتدى المفكر التونسي العظيم د. هشان جعيط مؤلف كتاب (تاريخية الدعوة المحمدية)

والذي يقول فيه بنقصان القرآن الكريم، ويقول إن الرسول صلى الله عليه وسلم اسمه ليس محمد بل اسمه (قثم)، ويقول انه استخدم أدق المناهج العلمية……….

رد على مداخلة عبد الله القرني:

إن كتاب المفكر التونسي العظيم د. هشام جعيط (تاريخية الدعوة المحمدية) يوضح كثيراً من المعلومات، ولكن أتفق معه على أن التاريخية هي للدولة التي تم إنشاؤها بعد وفاة الرسول مباشرة. وهذه النقطة بالذات هي الفكرة في كتابي الجديد (الدولة والرسالة). أما حياة الرسول منذ بداية الوحي حتى وفاته فلها معنى آخر تماماً سيتم شرحه.

أما نقصان القرآن الكريم، فأين هو الجزء الناقص؟ وإن كان موجوداً، فأعطونا إياه لنقيّمه وندرسه. ونحن ننتظر حتى يتم إظهار هذا النقصان.

وإني أضيف إلى ما قاله جعيط ما قرأته أن اسم محمد بالأصل هو (مُعَمّـ) ثم قلبت العين حاء لأنه تعمد في الكنيسة بعد ولادته وأصبح نصرانياً فسمي مُعمداً كما يقولون. هذه الأمور لا تقدم ولا تؤخر. وأنا أحيل القراء إلى كتاب (قس ونبي) للمدعو أبو موسى الحريري. هذه الكتب يجب ألا تخيف أحداً.

اسم السائل: مساحة حرة

بما أنك قرأني التوجه سعادة الدكتور هل لك بأن ثبت لنا عدم تحريف القرآن كما حصل في الكتب السماوية التي قبله؟

هناك قول يؤكد أن الإلحاد من تمام الإيمان ما رأيك به وكيف تنفيه أو تثبته؟

كيف تصنف التفاسير المتعددة للقرآن وهل تراه كتاب أضاف لمتبعيه أم قيدهم وأنتقص من قدرهم؟

قرأت لك تفسيرا للعبودية ولكن هل أنت مقتنع أن الإنسان (الحيوان الناطق) يكون حراً في اختياره لعقيدته تحت ظل الوعيد بالنار والسعير إذا لم يؤمن بالله ومحمد؟

ما هي الروح وكيف تكون حق داخل مجتمع لا يؤمن إلا بالمحسوس وربهم غائب لم يروه؟

خالص التحايا

رد على أسئلة مساحة حرة:

إثبات عدم تحريف القرآن هو للتاريخ فقط، ولكن الإنسان لا يحتاج إلى جهد كبير وعقل راجح وعبقرية حتى يكتشف أن معظم محتويات كتب الحديث هي مجموعة من الفبركات الإنسانية لا معنى لها، وبعضها لا يتطابق مع الحقيقة، مثل أن آدم طوله ستون ذراعاً، ومثل أحداث المعراج، ولكن منذ 40 عاماً وأنا أدرس التنزيل بعقل نقدي، لا بعقل استسلامي.

أما الإلحاد، فإن كان بمعنى إنكار مسلّمة الإيمان بالله واليوم الآخر، فأريد أن أؤكد أن الإلحاد يثبت وجود الإيمان، وإن الإيمان بالله واليوم الآخر يقوم على مسلّمة، والمسلّمة هي التي لا يمكن إثباتها علمياً، ولا يمكن دحضها علمياً، لذا فهي خيار إنساني بحت. ووجود (الإلحاد والإيمان) بالنسبة للتنزيل هو مصطلح (المسلمون – المجرمون) هو ثنائية متساوية تماماً، لأنه لو رجحت إحداهما على الأخرى بمقدار 1% لأصبح الإيمان بالثانية لا معنى له. فمن الخطأ أن يقال إن الإيمان موقف علمي، كما أنه خطأ أن يقال إن الإلحاد موقف علمي. وهذا الخيار بين الإثنين هو رأس عبادية الناس لله، أي يقبلون به ويطيعونه بملء إرادتهم، ويرفضونه ويعصونه بحرية اختيارهم. وأن الإيمان بالله ليس بالضرورة أن يكون بنفس التصور الذي نفهمه عنه. فكل إنسان له تصور عن الله مختلف عن الآخر. وعندما يهدد الله الناس يقول {ذَلِكَ يُخَوِّفُ اللَّهُ بِهِ عِبَادَهُ} [الزمر : 16] ففهمها محي الدين ابن عربي أنها من باب التخويف فقط، حتى أنه قال إن العذاب من العذوبة.

أما الروح فهي الجانب الذاتي في الإنسان، ولا يمكن إلا أن تكون موجودة. فمثلاً أنت ترى إنساناً يصلي، ولكن لا ترى الصلاة، وترى إنساناً يصوم ولكن لا ترى الصوم، وترى إنساناً باراً بوالديه ولكن لا ترى بر الوالدين. وترى إنساناً يجب إنساناً آخر ولكن لا ترى الحب. فهذه هي الروح. وأنت عندما تقرأ نصاً في كتاب، فأنت مادياً ترى وتلمس الورق والحبر ولكن المعاني الموجودة في الأحرف هي الروح. والتشريع والمعرفة والأخلاق والشعائر هي تعبير عن الروح، وليست الروح كما يقولون هي سر الحياة. فالإنسان له روح، ولكن الحيوانات ليس لها روح. والروح خالدة لأن المعرفة والتشريع هي من صفات الإنسان مادام موجوداً على الأرض. إن الروح موجودة ولكنك لا تراها في ذاتها، لأنك لو رأيتها في ذاتها لأصبحت موضوعية، ولكنها ذاتية بحتة لأنها نقلت الإنسان من المملكة الحيوانية إلى الأنسنة.

اسم السائل: زائر

كيف يواجه المفكر الإسلامي فكرة أن الإسلام ليس بدين مستقل بل هو امتداد من الديانة اليهودية وخاصة وأن القرآن الكريم يحمل كلمات من اللغة العبرية؟

المسلمين يقتلون المرتد؛ كيف توازنون بين قتل المرتد وديموقراطية الإسلام وخاصة فيما يخص الحرية الدينية؟

ما الغرض من التشكيك في تفاسير القرآن الكريم المتعارف عليها؟

وهل يمكن أن يكون الدين متغير وتظهر لنا مفاهيم جديدة تغير من قناعاتنا بالعلماء الأفاضل؟

الأخ زائر

إن الإسلام دين مُثُلٍ وشرائع وشعائر، وهو دين بدأ بنوح وختم بمحمد. وقد خضعت المُثُل للتراكم والتشريع للتطور، والشرائع للاختلاف. أما قولنا ما العلاقة بين الرسالة المحمدية (الإسلام بشكل عام والآن) هذا هو بند الرسالة. أما المجتمع الذي بناه الرسول (ص) والدولة ما علاقتها بالآن. هذا بحث أدرسه منذ سنوات وسيصدر في كتابي الجديد.

بالنسبة للردة التي يوجد فيها قتل وقتال فهي الردة السياسية، لأن الحرب الأهلية الأمريكية التي قتل فيها أكثر من مليون أمريكي، فهي عند لنكولن ردة سياسية، وليس لها علاقة بالمثل والشعائر والشرائع. أما بالنسبة للردة عن الإسلام كدين، فلا علاقة لأحد بذلك. اختر العقيدة التي تشاء والملة التي تشاء. وقد استعمل هذا المصطلح سياسياً لقتل وتصفية المعارضة السياسية والمعارضة الدينية والفكر الحر لما يسمى جمهور العلماء.

الإسلام هو ما بين دفتي المصحف، وهو ليس بتراث. والأسلمة هي عملية تفاعل الناس مع التنزيل الحكيم وهي عملية تاريخية بما في ذلك التفاسير. وقد قلنا إن التشريعات حدودية، وبالتالي حنيفية. والمتشابهات تحمل ثبات النص وحركة المحتوى.

اسم السائل: سيف الإسلام

في السير للذهبي: أن محمد بن الخليفة الواثق يقول: كان أبي إذا أراد أن يقتل أحداً أحضرنا، وفي ذات يومٍ أتي بشيخ مخضوبٍ مقيد، فأدخل على الواثق، فقال: السلام عليك يا أمير المؤمنين، فقال: لا سلمك الله، فقال: يا أمير المؤمنين، بئس ما أدبك مؤدبك، إن الله يقول: {وَإِذَا حُيِّيْتُم بِتَحِيَّةٍ فَحَيُّواْ بِأَحْسَنَ مِنْهَا أَوْ رُدُّوهَا} [النساء : 86] فقال ابن أبي دؤاد أحد زعماء الفتنة: الرجل متكلم، فقال الواثق: كلمه.

فقال: يا شيخ! ما تقول في القرآن؟ فقال الشيخ: لم ينصفني أيها الأمير والسؤال لي..

فقال: سل. قال: ما تقول يا ابن أبي دؤاد في القرآن؟ قال ابن أبي دؤاد: مخلوق، قال الشيخ: هذا شيء علمه النبي صلى الله عليه وسلم وأبو بكر وعمر والخلفاء الراشدون، أم شيء لم يعلموه؟ فقال ابن أبي دؤاد: بل شيء لم يعلموه، فقال الشيخ: سبحان الله! شيء لم يعلمه النبي صلى الله عليه وسلم، علمته أنت! فخجل ابن أبي دؤاد، وقال: أقلني، قال الشيخ: المسألة بحالها، علموه أم لم يعلموه؟ فقال: بل علموه، فقال الشيخ: علموه ولم يدعوا الناس إليه؟ قال: نعم، قال الشيخ: أفلا وسعك ما وسعهم.

هل جهل الأسلاف – من الصحابة والتابعين ومن يعدهم من العلماء – القرآن وتفسيره ليكون عندك علمه

تعليق على تعليق سيف الإسلام:

إذا سألني الآن الواثق: ألا يسعك ما وسع الصحابة في فهم القرآن؟ أقول: كلا لا يسعني. وهناك جمعية إعجاز القرآن والسنة، ولو وسعهم ما وسع الصحابة لألغوا الجمعية ولم يعقدوا المؤتمرات. ولا تنسى أن الأرضية الفلسفية والمعرفية لفقهاء المسلمين هي أكثر من هزيلة، لأنهم لا يصمدون أمام العقل النقدي خمس دقائق، وسيفُهم المسلط (البخاري ومسلم والصحابة) على رأس كل عقل حر إبداعي.

اسم السائل: رجل من اقصى المدينة

التمسك بالكتاب والسنة هما أعظم وصايا رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم كتاب الله وسنته، وقال عليه الصلاة والسلام عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين من بعدي… الحديث

والاستخفاف بآراء الصحابة والأئمة من بعدهم بحجة انهم رجال ونحن رجال وإن لكل زمان فقهائه هذا مرفوض لا من دكتور ولا عالم ولا حاكم نعم هم ليسوا بمعصومين ولكن يبقى لمنبع علمهم قدراً واحتراماً..

السبب الرئيس في تخلف الأمة ليس بسبب الدين كما يتوهم الجهلة من الناس بل بسبب إهمال الدين ووضعه على الرفوف كما وضعنا القرآن ولهثنا وراء الحظارات الزائفة والشكليات الخالية من المبادئ الركيزة في بناء الإنسان..

الإسلام منذ وعينا على الدنيا ونحن نعلم أنه يشجع كل رقي في هذه الحياه يسمو وينسجم مع العقل والروح.. ومن صب جام غضبه على الواقع لا بد أن يقوده نحو الإصلاح الحقيقي، أن نغير ما بأنفسنا من تكاسل وبحث وراء المبررات في تخلفنا بكسل آخر وهو النقد بلا عمل

تعليق على تعليق (رجل من أقصى المدينة):

لقد وضع الفقهاء أسس الفقه وهي: الكتاب والسنة والإجماع والقياس. ونحن نسأل ماهي هذه التعاريف؟ هناك حكمة تقول (حددوا مصطلحاتكم تستقم أموركم)، فما هو الكتاب وما هو التشريع؟ فيه هدى أم حدودي؟ وما هو تعريف السنة، هل هي سنة رسولية أم سنة نبوية؟ وهل الطاعة للرسول أم للنبي؟ وما هو القياس؟ وما هو الإجماع؟ فالقراءة المعاصرة سلكت منهجاً معرفياً مغايراً للمناهج السابقة، وأعادت هذه التعاريف، ورفضت التعاريف الموضوعة من قبل الفقهاء، وهم ناس ونحن ناس. وسبب انهيار هذه الأمة أنها تقرأ الكتاب بعيون الشافعي وابن كثير والقرطبي وابن عباس وسنة الخلفاء الراشدين وهل يعلم النبي الغيب أم لا.

أنا أرفض أن أقف تحت أقدامهم، صحابة كانوا أم تابعين، راشدين أم غير راشدين. ودخولي إلى الجنة أو النار لا علاقة له بهم. وإني أحتج على ما يلي:

ففي القرن السابع الميلادي إبان البعثة المحمدية كان هناك مجموعة من الناس وقفوا مع الرسول (ص) ونصروه وعززوه، ونحن نجلهم ونقدرهم، ولكن إن تحول هؤلاء الناس في القرن العشرين من ناس عاشوا مع الرسول (ص) إلى أصنام، فتحول أبو بكر إلى صنم اسمه أبو بكر، وعمر إلى صنم اسمه عمر، فهذا مرفوض تماماً. ومن صفات الإسلام هو تحطيم الأصنام. فعلينا أن نحطم أبو بكر الصنم وعمر الصنم وعثمان الصنم وعلي الصنم، لنحولهم إلى الإنسان أبو بكر والإنسان عمر والإنسان عثمان والإنسان علي. وعلينا أن لا نعيش تحت أقدامهم.

وإذا قرأتم كتاب الرسالة للشافعي، فهو دائماً يقول ( حدثني بعض من أثق في كلامه) ولم يعترض عليه أحد، ويقول (ذكر أهل المغازي أن النبي قال لا وصية لوارث) وأهل المغازي يا سادة هم الحكواتية الذين يروون القصص والأساطير، فهنيئاً لكم بهذا الإمام.

وأسأل هنا: هل تقبلون مني أن أقول في مؤلفاتي: حدثني بعض من أثق بكلامه، ثم أجعل من كلامهم هذا مسلمات وأبني عليها فقه؟؟؟! أجيبوني.

اسم السائل: الواثق

الأستاذ محمد شحرور

1- هل أنت الذي قلت إن حجاب المرأة الواجب عليها هو تغطية فرجها ونهديها؟

2- أنت تقول إنك لا تقبل أن تجلس عند أقدام ابن عباس (ترجمان القرآن) والشافعي، والحقيقة أنك لا تقبل أن تأخذ الدين عن الرسول ورددت السنة هل يصح عنك هذا؟

3- يقول السلف: مهما تلاعبت بشيء فلا تلاعبن بأمر دينك، أعتقد مع بالغ احترامي لك، أن ما تمارسه هو تلاعب بالدين وتأويل باطني وانحراف منهجي وعلمنة للدين باسم الدين، لتفريغه من محتواه؟

إلى السيد الواثق:

في حجاب المرأة نحن نتحدث عن شريعة حدودية لا حدية، وشريعة الحدود فيها حد أدنى وحد أعلى. فآية النور 31 أعطت الحد الأدنى للباس المرأة، وهو ما نقول عنه اللباس الداخلي. وجاءت آية الأحزاب 59 لتعطي مفهوم اللباس الخارجي. وزينة المرأة ليست المكياج ولا الحلي، وإنما هو جسدها، والزينة جيوب ظاهرة (العينين – الفم – الأنف – الأذنين) وهذه تظهر دائماً بالخلق، وهو هوية الإنسان من رجل أو امرأة.

ولباس المرأة الخارجي حسب الأعراف بحيث لا تعرض نفسها للأذى، أي أن المؤمنة تلبس في باريس غير الذي تلبسه في مكة. وإن فعلت ذلك فحسناً فعلت. وإني أحيلك إلى بحث حجاب المرأة حيث ذكرته بشكل مفصل في كتابي (نحو أصول جديدة للفقه الإسلامي – فقه المرأة).

وأنوه بأن مصطلحات (الشرف – المروءة – الشهامة – العرض) لا وجود لها في التنزيل الحكيم مع أنها عربية فصيحة ومسيطرة على حياتنا كعرب، لأن مفهوم الشرف عند الألماني تختلف عند العربي وكذلك عند الياباني، فكيف يمكن أن يكون الإسلام ديناً عالمياً، ومفهوم الشرف عند العرب مختلف عنه عند اليابان؟. ولذلك فهناك عرض عند الرجل العربي، ولكن المرأة العربية ليس لها عرض، فكيف يمكن إسقاط هذا المفهوم القبلي على بقية الناس.

إن محمد بن عبد الله (ص) أصبح رسولاً لأن التنزيل الحكيم أوحي إليه من أول سورة الفاتحة إلى آخر سورة الناس، ولولا ذلك لما سمعنا به إطلاقاً.

وقد راجعت كتب الحديث، فوجدت أن معظم محتوياتها لا تستحق أصلاً أن يُبعث رسول من أجلها. وإني جربت وحذفت أحاديث أبي هريرة كلها، فلم أجد أن الإسلام نقص شيئاً.

ثم أن قولك إن ابن عباس (حبر الأمة وترجمان القرآن). فمنذ أن بعث الله محمد (ص) رسولاً حتى الآن، فإن أتباع هذه الرسالة منذ ذلك الوقت وحتى الآن يفوق المليارات من الناس.. فما هذه الأمة العظيمة التي لا يوجد فيها إلا حبر واحد وترجمان واحد؟؟!!. لقد قتلتم هذه الأمة لأنكم تشعرونها بالدونية في كل لحظة. فكيف يمكن أن أكون قزماً أمام ابن عباس، وبنفس الوقت عملاقاً أمام توني بلير؟؟… اتق الله يا أخي.

أما بالنسبة للتلاعب بالدين، فإني أدعو الله بأن يزيد عددهم. فكلما زاد عددنا نحن المتلاعبون – حسب قولك – كلما اقتربت الأمة من بزوغ الفجر.

Tumbleweed

..

السلام عليكم

الفاضل د. محمد شحرور

أود أن تعلمني الصلاة بجميع ما فيها من أقوال وأفعال

ولكم الشكر الجزيل.

إلى الأخ Tumbleweed:

إن الصلاة قُتِلت بحثاً في مئات المجلدات التي صدرت ولازالت تصدر إلى اليوم، فانظرها هناك، علماً بأنها ليست أصل الأزمة عند المسلمين.

ثم أنني لست شيخاً ولا فقيهاً، ولكن هذا الأمر من اختصاص السادة العلماء الأفاضل، ولا أريد أن أتعدى على اختصاصهم.

اسم السائل: المنار

التشريع في الرسالة المحمدية يقع بين حدين، أعلى وأدنى.. فما جاوز الحد الأعلى هو بغي وعدوان.. وما قصر عن الحد الأدنى هو إثم.

تجاوز الحدود في كلا الاتجاهين يتدرج من غير المستحب إلى المكروه إلى المنهي عنه إلى الحرام وحتى يصل إلى الشرك.. ولذلك تجد في القرآن إن الإثم يكون مبيناً.. ويكون عظيماً.. فالمبين الذي يكون فيه محرم من المحرمات المنصوص عليها.. وعندما يصل الإثم إلى الشرك يكون إثما عظيماً.

بمعنى أن الذنب أو السيئة أو المعصية قد تكون إثما ولكن ليس كل إثم ذنب أو سيئة أو معصية.

الطالب الذي يرسب في المدرسة آثم لأنه تأخر عن دفعته فهل نستطيع أن نقول أنه ارتكب محرما؟

أن الحرام منصوص عليه بالتفصيل في كتاب الله ولا يعمى عنه إلا ضال أو مضل.. والخمر ليست من ضمنها.. بل منهي عنها.

والفرق بين التحريم والنهي أن الحرام ابدي شمولي، فهو حرام في كل زمان وكل مكان، وهو لله وحده لا يشاركه فيه أحد.. أما النهي فظرفي معلول يزول بزوال العلة ووفقاً لما تمليه الحاجة.. والله سمح لنا أن نشارك في استخدام النهي لتقييد المباحات المطلقة التي لم تكن من ضمن المحرمات المنصوص عليها.

شرب الخمر إثم يتدرج من المندوب وحتى يصل إلى النهي والمنع.. وفقاً للهدف من استخدامه.. أما القول بأن شرب الخمر يؤدي إلى السكر والسكر حرام فأنا أقول أن الغضب يولد سكرة مماثلة لا تقل نتائجها خطورة عن سكرة الخمر.. فهل الغضب حرام؟

انتهى.

سعادة الدكتور محمد شحرور:

هل توافقون على ما ذكر أعلاه فيما يخص الإثم والخمر والسكر؟

سؤال أخير لو سمحتم لي:

ذكرتم في معرض الرد على بعض التساؤلات عن رأيكم في الحج بأن الأشهر الحرم هي القعدة والحجة والمحرم ورجب.. ولكننا نجد في سورة التوبة – آية 5 قوله تعالى: {فَإِذَا انسَلَخَ الأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُواْ الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُواْ لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِن تَابُواْ وَأَقَامُواْ الصَّلاَةَ وَآتَوُاْ الزَّكَاةَ فَخَلُّواْ سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ} [التوبة : 5]

إن كان رجب يعد من الأشهر الحرم، فكيف يكون الانسلاخ.. ألا تعتقدون بأن الأشهر الحرم يجب أن تكون متتالية لا فارق بينها حتى يتحقق انسلاخ الأشهر الحرم جملة؟

خصوصا إذا ما أخذنا في الاعتبار أن:

• التقويم الهجري غير دقيق ولم يوضع ألا بعد وفاة الرسول بسبعة عشر عاماً..
• وأن الشهور الهجرية القمرية ليست ثابتة الفصول.
• وأن المحرم وضع أول السنة الهجرية اجتهاداً بعد وفاة الرسول.
• وأن صفر كان يدعى رجباً أيضاً.

مع صادق الود ومزيد الاحترام لشخصكم الكريم.

إلى السيد المنار:

إني موافق على ما ذكرته بشأن الحدود. وأنا لم أقل إن الخمر حرام، بل منهي عنها، ولا يمكن أن يقال عن إنسان أنه شارب خمر إلا إذا سكر، وإن لم يسكر فهو أصلاً ليس بشارب خمر. فإذا كان تناول الخمر منهي عنه، فكذلك الغضب يودي بصاحبه إلى التهلكة فهو منهي عنه وليس من المحرمات، لذا قال تعالى {وَالْكَاظِمِينَ الْغَيْظَ} [آل عمران : 134].

أما الإثم فهناك إثم بحق وإثم بغير حق لقوله تعالى {وَالإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ} [الأعراف : 33] فتأخر الطالب في المدرسة هو إثم بحق، والسكر إثم بغير حق.

بالنسبة للحج فهو أشهرٌ معلومات. والاحتمال الأول هو الأشهر الحرم، وهي كما نعلم ذو القعدة – ذو الحجة – المحرم ورجب. فإن كانوا بالتتالي فهو احتمال يستحق الدراسة. وأنا أدعوك للتأمل معي في هذا الاحتمال لعلنا نصل إلى نتائج مفيدة وواقعية.