السلام عليك مهندس شحرور
آخر النظريات العلمية التي تحدث عنها ستيفن هوكنج في كتبه تعرض امكانية تكون الكون كله لو وجدت ذرة واحدة و تعرضت لظروف معينة وكل شيء بعد هذا ( كواكب نجوم الأرض السماء وكل الظواهر الطبيعية) يوافق هذه النظرية بالمعادلات. يطرح ستيفن هوكنج سؤال كيف وجدت الذرة و يقول انه لا يعلم ثم يطرح فرض أن الله خلقها. و يوضح أن هذا حل مقبول لمعظم الناس. ثم يسأل و من اين أتى الله؟ويستنتج انه اذا كان الناس تقبل انه يوجد الله أو محرك أول أو قانون أو أو أو اذن لا يوجد ما يمنع قبول ذرة وأن تكون هذه هي البداية ولا داعي لوجود خالق.
فروض أرسطو الأولية (الفلسفية) تناقش ان كل شيء يتحرك بتأثير شيء آخر وعليه يقطع بوجود المحرك الأول وهو الله.
أنا أعتقد بأن نظرية هوكنج أقرب ما نعرفه للصحة ولكني غير مقتنع بوجود الذرة و ظروفها اﻻولية صدفة. يريحني أكثر وجود قوة عاقلة أولية. (فروض أرسطو).
وصلنا لرسالات الله لنا عند هذه النقطة.
نحن -“الشاهدون” – في عامنا الحالي لم نرى معجزات لم نستطع تفسيرها كما وضحت في تعليقي هذا.
المصحف و خاصة كما قرأته أنت محير.
فلنتجاهل انه وصلنا غير منقط ولا مشكل. ولنتجاهل الرسم العثماني للحروف الذي لا أحد يعرف أسبابه بصورة مؤكدة. ولنضع الفرض الأخير أن المصحف وصلنا دون تحريف و أن الاختلافات في قراءة بعض الحروف لا تمثل فرقا فعلا.
ولنقرأه.
المصحف يضع قوانين لكل شؤون الحياة وقد قام كونفوشيوس مثلا بنفس الشيء. المصحف يضع حدودا و هذا طبيعي أيضا.كان هذا حتى متوقعا. المصحف يتحدث عن آيات بينات ولا يحددها بالظبط. مثال منها “والسماء بنيناها بأيد وانا لموسعون”.
وصف السماء بالبناء قديم لدرجة انه توجد اساطير عن الأعمدة التي تحملها عند اليونانيين و قدماء المصريين بل توجد اﻻسطورة الغريقية التي تتحدث عن ان أطلس يحملها حسب هزويد. كلمة موسعون توافق نظرية هابل عن تمدد الكون و معادلات اينشتين و هوكنج وهذا لم يكن معروفا قبل القرن العشرين. ولكنه يبقى تشبيها أو صدفة على الرغم من اني لا أنكر انه بعطي مصداقية للمصحف في رأيى.
المصحف نفسه مكتوب بطريقة فيها اعجاز لا انكره خاصة بعد قراءة بعض كتبك. على الرغم من عدم اقتناعي بنقط محددة لكني لا أنكر وجود دقة لغوية رهيبة في استخدام الكلمات و انه عند التفكر فيها يمكن ملاحظة الكثير من المعاني وراء النص.
فكرة ان هذا الترتيب قام به بشري قد تكون مستبعدة خاصة اني لا اجد تفسيرا لمعرفة أي أحد في الجزيرة العربية بما قال كونفوشيوس أو غيره أو للدقة الرهيبة وهذه الأسرار المقنعة التي ظلت خافية هذه المدة الطويلة. نقاط مثل مسيحية ورقة بن نوفل ومطابقة المسيحية المذكورة في الكتاب للمذهب النسطوري الذي كان معروفا في جزيرة العرب و حقيقة أن الاسلام عاد بفوائد لا حصر لها على العرب مع حقيقة عظمة محمد و ذكاؤه الذي لا يمكن انكاره يثير بعض الشكوك.
في النهاية قد أجد نفسي في حالة شك و أجدني اقارن الاحتمالات. يوجد احتمال ان الله موجود وآخر انه ليس موجودا.
ولو عبدته على أساس اجتناب الضرر لوقعت في الشرك الخفي الذي وصفته انت.
في المصحف آية تقول ان الله خلقنا لنعبده. ولكن لم افهم لماذا؟أو لماذا لا توجد بينة ظاهرة؟لو وجدت البينات لعبده الجميع ولكن لن يكون للدنيا سبب أعتقد. ما ذنبي لو كنت أجد أمامي احتمالات قد تؤدي لعدم ايماني ولماذا قد أعذب كنتيجة؟
أعرف ان السؤال فلسفي واعرف انك قلت انها مسلمة ولكن احاول ان افهم رأيك لأنك قلت ان هذا عدل ولم أتمكن من فهم كيف تجده هكذا أو ما تقصيري الذي استحق العقاب عليه و كيف يكون هذا عدلا؟؟
رجاء الاجابة.
شريف