قراءة سريعة في فكر الدكتور محمد شحرور (3) – مهدي الكبيسي

قراءة سريعة في فكر الدكتور محمد شحرور (3) – مهدي الكبيسي

جميع الآراء الواردة في هذا الموضوع تعبر عن رأي كاتبها، وليس بالضرورة أن تكون متوافقة مع آراء الدكتور محمد شحرور وأفكاره

الجزء الثالث

تمهيد

في الجزء الاول/ المبحث السابع قلت ما نصه (يبدو لي ان بعض الناس بدأوا يستغربون أو يستنكرون استخدام المنطق في المناقشة والتحليل وينظرون الى من يستخدم المنطق نفس تلك النظرة المريبة التي ينتقد بها من يتصرف أو يحلل الامور بطريقة ((غير منطقية)). وهذه ظاهرة جديرة بالملاحظة. وقد آن الاوان لوضع هذه الظاهرة تحت مايكروسكوب الاستقراء والتجريب والاستنتاج لعلنا نجد مكمن الحل من خلالها.)

هذه الدعوة هي حلقة الوصل بين هذا الجزء من القراءة والجزئين الاولين لعلي استطيع تسليط المزيد من الضوء على هذه الظاهرة ….. مجددا الدعوة للقراء والباحثين والمفكرين لدراستها والانتباه اليها لانها ظاهرة تخص منهج الفكر.

(23) تعليقات
  1. الاخ مهدي المحترم
    تحية طيبة وبعد
    عرض جميل ومفيد ويمكن ان يرتقي ويتوسع ، سلمت يداك.
     عندي ملاحظة بسيطة
    العقل أو التعقل كون القرءان لم يستخدم الكلمة إلا بصيغة الفعل ( يعقلوت، تعقلون) ليست هذه الوظيفة مصدراً للعلم وإنما هي دليل فقط متعلقة بتفاعل الإنسان مع الواقع المشاهد دون دراسة فيصل إلى المعرفة بالشيء، مثل نزول المطر ينتج عنه خروج النبات من الارض، أما التفكير فهو قراءة وتقليم وكتابة وبالتالي هو مصدر للمعلومات من خلال عملية الاستنبات للمعلومات من المعلومات التي حصل عليها سابقاً وينتج عنه الفاعلية والعلم.
    غير مقبول الآن الكلام عن العلم والتعلم  دون اقتران ذلك بادوات علمية ودراسة وتجربة وتحليل وإحصاء… واي أمر لايستخدم له الادوات العلمية الحديثة ينتفي عنه صفة العلم والدراسة ويصير خواطرا  وتأملات وافتراضات .
    لقد انتهى زمن العزلة وحبس النفس في مكان منفرد والتأمل ومن ثم الخروج على الناس بالعلم والحكمة!!!!
    فراي زيد في نقطة دم منذ مئة سنة لاقيمة لها الآن ولاتعد نتيجة علمية وذلك لوجود المجهر الالكتروني ، فالحكم للادوات العلمية وهذه الادوات شاهد عدل تحكم بين الناس بالحق ويوصلهم إلى الصواب والنتيجة هي علمية ولو كانت ظنية، وهذا يدفعنا إلى أن  نوقف كل الآراء التراثية التي تعلقت بالكون وظواهره كآفاق وانفس وتصير حبيسة التاريخ فقط ، ويرفض راي كل مفسر  للقرءان تناول هذه الأمور سابقاً، وإعادة دراسة الامور بالادوات العلمية الحديثة وتكوين راي علمي ولو كان نسبي فهو افضل من التوهم والتخيل والخرافات.
    ودمت بخير يا صديقي

  2. بسم الله الرحمن الرحيم
    الصديق الاستاذ سامر المحترم
    شكرا لمشاعرك وتاييدك
    اخي الاستاذ سامر
    استخدمتُ كلمة العقل…. بمفهومها السائد لدينا فقد قيل في الامثال
    (العقل السليم في الجسم السليم )
    (عقلك في راسك…. تعرف خلاصك)
    ( الله ما شافوه بالعين… شافوه بالعقل )
    بمعنى ان العقل هو الدماغ الموجود في الراس او نتاجه وهو التفكير والادراك
    وبعيدا عن الجدل فقد كان الهدف من قولي ان العقل هو ليس مصدر الادراك الوحيد هو نقد بعض العقليين الذين يعظمون العقل ويعتبرونه مصدرهم الوحيد للوصول للحقيقة وإ دراكها بالفكر والتفكر والتامل .
    نعم اؤيدك ان العقل هو دليل…. ولكنه مصدر ايضا … كما القمر … ان صح التشبيه… فهو دليل على الشمس وضياءها … ولكنه يعكس ضوءها فيكون مصدر نور ايضا.
    فالانسان يولد خاليا من العلم و الادراك…..
    (والله اخرجكم من بطون امهاتكم لا تعلمون شيئا وجعل لكم السمع والابصار والافئدة قليلا ما تشكرون ) النحل 78
    ثم يكتسب المولود ادراكه من خلال تلمس محيطه ومن خلال التربية الاسرية والتعليم التلقيني للعلوم والثقافات المختلفة عن طريق السمع والابصار والافئدة ويبدأ بخزن المعلومات في ذاكرته وعقله الباطن فتتلاقح هذه المعلومات بدرجات وفعاليات متباينه فيتباين الناس بطريقة ووفرة ودرجة التفكر ومنهم من يمتلك ملـَـكـَـة إعمال الفكر…. وقد ينتج عن هذا التلاقح افكار جديدة خلاقة فيكون العقل(بهذا المعنى) مصدر جديدا لاكتشاف وادراك الحقائق ….مع ملاحظة ان هذا النتاج الفكري قد يكون وهميا او خياليا فيكون مضرا وقد يتطابق او يتلائم مع الواقع فيكون حقيقيا ومفيدا … ومن الواضح ان هذا الامر سيعتمد على نوع وكم المعلومات المكتسبة والقابلية على فهمها وتحليلها وعلى عمق ونوع التجارب الحياتية وغيرها من العوامل مما يؤكد محدودية العقل مهما كثر نوع وكم المعلومات المكتسبة.
    وقد تبين في القرون الاخيرة ان النزول الى الواقع واستقراء الجزئيات والملاحظة الطويلة والصبر والتمحيص يؤدي الى اكتشاف الحقائق والقوانين والنواميس واسرار الارض والكون في مختلف العلوم التطبيقية منها اوالانسانية والسلوكية… بشكل ادق واسرع .
    وقد اوصل ذلك الى نتائج مبهرة ما كان للعقل ان يعقلها او يتصورها .
    كما ثبت ان الاستنتاج العقلي المنطقي البعيد عن التجربه والاستقراء يؤدي في الاعم الغالب الى نتائج وهمية مؤذية وغير مفيدة .
    كان الفكر الاسلامي ولا يزال …..فكر منطقي واستنتاجي واستنباطي وقياسيي.
    وهـــــذا عَــيـْــبـُـهْ .

    وكنت قد وعدتك بالاجابة على النقطتين الثالثة والثانية من ردك لي المنشور في ردود موضوع الاخ محمد موسى ابراهيم المنشورة في الصفحة الحرة وارجو ان تكون اجابتي وصلت في هذا الرد وفي ماورد في هذا الجزء من قراءة في فكر الدكتور شحرور .
    مع تحياتي

  3. الأستاذ مهدي,تحية طيبة
    لقد قرأت الأجزاء الثلاثة حقيقة قراءتك لفكر الدكتور شحرور رائعة بحق…
    لدي سؤال ربما يكون خارج الموضوع
    كيف ترى منهج الأستاذ( إبراهيم بن نبي )الكاتب في( معراج القلم )
    وما وجه الشبه بينه وبين منهج الدكتور شحرور..؟
    فأنا لم أقرأ حتى الآن ما هو أرقى من إنتاج هذين الفاضلين في قراء القرآن
    كل الشكر والتقدير على جهودك المبذولة .. وإلى الأمام

  4. تحية طيبة وبعد
    الكاتب يعد ان كلمات القرءان كلها مفاهيم وليس لها معاني .
    -ولا يعترف إلا ببعد واحد للقرءان وهو البعد العلمي الكوني، وبالتالي ينكر البعد التاريخ والثقافي.
    -لايوجد في القرءان تشريع.
    -يعد ان الرسم القرءاني والاشكال على الكلمات حتى الطيور والدوائر  وحي من الله.
    -ويستخدم الرسم وأشكال وعلاملات التجويد الموضوعة على الكلمات في قراءته ويحلق بها ويتخيل منها اموراً كثيرة.
    -وبناء على ذلك المنهج  نفى الشعائر التعبدية وما يتعلق بها ابتداء من  الصلاة والوضوء والغسل وصيام رمضان والحج.،
    وله فهم خاص لمسائل كثيرة وكل واحدة اغرب من الثانية مثل أن كلمة الذكر والانثى لاعلاقة لها بالنوع في النص القرءاني فيمكن ان يكون زيد انثى ، وزينب ذكر، لان الانثى والذكر هي مفاهيم متعلقة بالمقام الوظيفي الاجتماعي، وكذلك النساء واليتامى والنكاح …. حتى أنه أباح أكل الخنزير وذلك لأنه يعد جملة( لحم خنزير ) هي صفة للحم المخنزر بمعنى القساوة و الخبث والفساد، وبالتالي اي لحم يتخنزر يحرم اكله، وما سوى ذلك من اللحوم حلال أكلها أكانت سباع أم غير ذلك.
    والتعدد في النكاح حرام ، ويفسر ( مثنى وثلاث ورباع ) في نص النكاح بنكاح اليتامى على دفعات مثنى وثلاث ورباع.
    وهكذا ، وهو بهذا المنهج يقترب كثيراً إلى درجة كبيرة من الاستاذ سمير إبراهيم حسن، وما سوى ذلك من قواعد المنهج فهي موجودة عند غيره مثل الدكتور الشحرور وسبيط النيلي  وغيرهم.
    ودمتم بخير

  5. استاذي سامر اسلامبولي تحية عطرة وبعد

    من خلال بحثي في مفهوم النفس و الروح و من خلال التعريف الذي قدمه بين ايدينا الدكتور الفاضل محمد شحرور لفت انتباهي اية في كتاب الله تعالى ( حتى إذا بلغت الروح الحلقوم وأنت حين إذ تنظرون) الواقعة.
    فلو تفضلت استاذي الكريم بشرحها لي لانه تعذر علي فهمها.
    ودمتم

  6. الاخ طالب علم
    تحية طيبة وبعد
    أكبر خطأ يرتكبه الباحث عندما يدرس نصاً قرءانياً اعتمادا على حفظه او سماعه او تلاوته من كتاب غير القرءان ، فينبغي ان لاتثق بشيء مما ذكرت وارجع للنص القرءاني وانظر إليه انت بنفسك وضمن سياقه دون عضوضته.
    حتى لاتقع في شطط أو تستنتج مفهوماً هزلياً سطحياً وربما باطل احياناً
    الجملة التي نقلتها ليست نصاً من القرءان وإنما هي تركيبة معدلة. والصوابب هو

    {فَلَوْلَا إِذَا بَلَغَتِ الْحُلْقُومَ }{وَأَنتُمْ حِينَئِذٍ تَنظُرُونَ }الواقعة83 -84 
    والكلام عن النفس عند خروجها من الجسم لتتركه جسداً خاوياً، والوفاة للنفس والهلاك للجسم ، والروح نظام سنني يحكم الجميع من الذرة إلى المجرة.
    وبإمكانك مراجعة كتابي ” دراسة إنسانية في الروح والنفس والتفكير” تجده على الرابط ادناه.
    http://www.4shared.com/account/dir/z5qX … tml?rnd=17

    ودمت بخير

  7. استاذي الكريم سامر تحية طيبة وبعد
    صدقت استاذي الكريم ، فانا كنت في حوار مع احد الاخوة فادرج هذه الاية في حواره فلم استطع اجابته باي شئ ، لكن الان قد وضح الامر.
    شكرا لك استاذي سامر على المتاب فانا كنت في حاجة اليه لافصل القول في هذه المسالة.
    راعك الله استاذي

  8. الأستاذ عباس البرناوي المحترم
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    شكرا لمشاعرك واهتمامك وصبرك على قراءة الأجزاء الثلاثة .
    قرأت لإبراهيم بن نبي قليلا
    ولن اذهب بعيدا عن الموضوع لأبين رؤيتي المتواضعة عن القراءات بصورة عامة
    أولاها القراءات الفلسفية … إن الفلسفة التي هي أم العلوم كما تعلم حيث ينسب إليها أنها هي التي ولدت العلوم التطبيقية مثل (الفيزياء والفلك والرياضيات وغيرها ).. وهي تنطلق من الكليات لاكتشاف الجزئيات وتبحث عن الحقيقة المطلقة والحقائق الكبرى عن طريق إمعان الفكر المجرد عن الواقع. ويوصف الفلاسفة بأنهم يقبعون في أبراجهم العاجية مترفعين عن عامة الناس . ونبغ عبر التاريخ الإنساني الطويل عدد محدودة من كبار الفلاسفة والعباقرة وساهم هؤلاء بكتاباتهم ونظرياتهم الفلسفية في نهضة الإنسانية وكانوا سببا في ظهور العلوم .
    ولكن الفلسفة انفصلت عن العلوم منذ عدة قرون .
    ثم ظهر جيل من المعلمين …ونزل هؤلاء في بداية ظهورهم إلى الأسواق وخالطوا عامة الناس وشاركوهم حياتهم اليومية وهمومهم الواقعية فاقتربوا من الحقائق النسبية وراحوا يعلمون الناس كيفية التفكير والمناقشة والإقناع والمنطق وأطلق عليهم لقب السوفسطائيين وافرزوا فيما بعد شرائح مجتمعية متنوعة فمنهم المحامون و الوعاظ وصغار رجال الدين وخطباء المساجد والإعلاميون والشعراء والأدباء والقصصيون والصحافيون ومن على شاكلتهم.
    إن هؤلاء هم الذين يعطون للحياة طعما وهم الذين يخلقون التواصل والتعاون الاجتماعي وهم الذين يساعدون الناس على حل مشاكلهم اليومية ويساهمون في كثير من الترفيه والتسلية والمتعة والفائدة….
    إن هؤلاء يقتربون من الحقائق النسبية لكنهم لا يكتشفونها غالبا… إنهم يمسونها مسا خفيفا. وهم قادرون على التحريك بما لديهم من جرأة وشجاعة أدبية وكلامية , ولكنهم غير قادرين على التغيير لأنهم ثرثارون منطقيون أرسطيون استنباطيون .. وسلعتهم هي الكلام … ولكنهم على كل حال أفضل من الفلاسفة في أبراجهم العاجية …
    وقد حاول هؤلاء إسقاط الفلاسفة وحاربوهم ولكنهم فشلوا ….
    وقد ساهم ظهور التيار الواقعي التجريبي في أوربا بعد انتهاء القرون الوسطى في إسقاط الفلسفة وكان هذا تيارا جديدا ساهم في إحداث نهضة علميه عارمة . وسمي هذا التيار بـ ( منهج البحث العلمي ) ووضعت له أسس جديدة قلبت كل المفاهيم والأعراف القديمة والمسلمات السائدة…
    أصحاب هذا المنهج هم العلماء والباحثون العلميون.
    إن هؤلاء هم الذين يساهمون في اكتشاف الأسرار والنواميس والقوانين التي وضعها الله في الكون والأرض والإنسان .. .
    إن كتاباتهم ونتاجاتهم الفكرية المدعمة بالحقائق الواقعية والتجارب المعملية المتضمنة اكتشافاتهم الجديدة في مختلف مناحي الحياة…. تتلقفها المؤسسات الفكرية والشركات الإنتاجية والمعامل لتحولها إلى اختراعات وتطبيقات تفيد الناس .
    هذه الفئة هي الفئة المنتجة للمعرفة التي تستهلكها الفئات الأخرى في المجتمع
    هؤلاء هم المجددون الذين يبتكرون ويصممون ويطورون الأدوات المعرفية التي تصنع التقدم في مختلف مناحي الحياة .
    منذ أكثر من أربع قرون مضت وفي قارة أوربا سقط الجدل المنطقي الأرسطي وسقطت الفلسفة وتكسرت أبراجها العاجية وما عادت تلاءم القفزات والتطورات العلمية والاقتصادية والاجتماعية المطردة … وأصبح من يستخدم المنطق الأرسطي والفلسفة مثل الذي يستخدم الحمار والدواة والريشة والشمعة والفانوس في القرن الواحد والعشرين عصر الطيارة والصاروخ والانترنت والطاقة النووية .
    كثير من المفكرين العرب لازالوا يتفلسفون ويتمنطقون على نمط التفلسف والتمنطق الارسطي الذي كان سائدا في القرون الوسطى وما قبلها …. ولا زلنا نرفع رؤوسنا إلى أبراجهم العاجية … مع الاسف …لنتلقى ما تجود علينا عقولهم وقرائحهم المريضة من هرطقات منطقية ومصطلحات وأوهام بكثير من الإجلال والتقدير.
    وقد قلت في قراءتي لفكر الدكتور شحرور انه كان فيلسوفا وسوفسطائيا لكنه كان باحثا علميا واقعيا استقرائيا صبورا ….
    وهذا ما يميزه عن الآخرين …
    وقد استغرق وقتا طويلا في البحث والتأمل واستقراء التنزيل الحكيم الذي اعتبره (كينونة وواقعا)…وعندما اكتشف كثير من سنن ونواميس الآي الكريم في التنزيل الحكيم راح يضع النظريات والقوانين والأسس التي استنبطها من نتائج بحوثه.
    فكان مفكرا مجددا بحق ..
    بعد هذا العرض
    اعتقد إنني كقارئ ينبغي علي التمعن والتدقيق ….كي اعرف الذي أقرأه فأميزه …لاحكم عليه … هل هو بحث علمي أم كلام جرائد أم كذب وافتراء أم فذلكة منطقية فارغة.. أم فلسفة تجريدية خيالية أم سفسطة ممتعة ترفيهية.
    وأنا شخصيا أصبحت لا أحب الكتب الفلسفية التي تحتوي على التنظير والتفلسف والافتراضات الخيالية ولا مقالات الهرطقة المنطقية اللغوية التي لا تستند إلى البحث العلمي المبني على البيانات الواقعية الاستقرائية…. فهي تضر ولا تنفع .. ولا أحب الجدل المنطقي .
    وأحب ا ن أقرا في البحوث العلمية الحقيقية التي يكون وراءها شيئا جديدا ملموسا مفيدا .
    وأقرا أحيانا كتب التاريخ والقصص والمسرح الفكاهي وما شاكلها من باب الاعتبار والمتعة والتسلية.
    وأخيرا اشكر صبرك  مرة اخرى …. واعذرني على الإطالة….. مع تحياتي
    أخوك مهدي الكبيسي في 26/1/

  9. الأستاذ سامر
    شكراً على هذا التوضيح
    أظنني أرى أيضاً فرقاً جوهرياً بين الأستاذين القديرين
    حيث يرى الأستاذ ابن نبي أن الإسلام”أرضية”والدكتور شحرور يراه”عقيدة”إضافة إلى كونه أرضية تعايش
    أما باقي الأساتذة الأفاضل الذين ذكرتهم لم أقرأ لهم بعد,وسأحاول أن أفعل ذلك في القريب العاجل
    شكراً مرة أخرى
    دمت بخير

  10. الأستاذ مهدي
    أنت تجعلني أعيد النظر في التهامي للفلسفة بكلامك هذا
    هل تريد القول بأن الفلسفة ولى عصرها وجاء عصر البحث العلمي..؟؟
    أليس البحث العلمي يعتمد على هذه النظريات الفلسفية ليقفز تلك القفزات الهائلة؟
    أحب الكتابات التي تغير تفكيري وتجعلني أعيد النظر في كثير من الأشياء
    فهي تدفعني بقوة نحو التغير للأفضل
    شكراً أستاذ مهدي على هذه الدرر
    وعذراً على التأخر في الرد
    دمت بخير

  11. الاخ عباس المحترم
    لايوجد في الإسلام عقيدة، وهذه الكلمة لم تستخدم في القرءان بهذا الشكل قط، يوجد في الإسلام رؤية كونية علمية يصل الإنسان من خلالها إلى أجوبة عن العلاقات الجدلية بين الكون والإنسان والحياة وما قبل الحياة وما بعد الحياة، ويكيف سلوكه في الحياة بحسب رؤيته تلك، وهذا هو الإيمان( تصديق + عمل)، فالشحرور ليس عنده عقيدة بمعنى العقيدة المعروف، وإنما عنده فكر كلي إنساني وشرع حدودي إنساني، وابن نبي صاحب المعراج يكاد ان يتطابق مع الشحرور في ذلك .
    والخلاف بينهما قد ذكرته في تعليقي السابق، وابن نبي في عرضه من وجهة نظري هو تفريغ للدين الإسلامي من منهجيته وشرعه وشعائره..، وجعله رؤية فلسفية كونية فقط لا علاقة لها بالإنسان …..وهذا واضح من خلال نفي الحرام والحلال والواجب ، ونفيي مفهوم الذكر والانثى النوعي للإنسان، ونفي الشعائر التعبدية وما يتعلق بها …….وجعل القرءان كله عبارة عن مفاهيم فقط لاواقع لها في المجتمع الإنساني…
    الشحرور عرض منهج وفَعَّل قواعد لسانية هامة مثل نفي الترادف عن الكلمات ، والذي ينقص منهجه اللساني هو أن الاصوات العربية لها مفهوم فيزيائي بذاتها ، وبالتالي اخذت حكم الكون بقوانينه، ومن الطبيعي ان ينتفي عنها الترادف ، اما القول بنفي الترادف والقول باعتباطية نشاة اللسان العربي او تواضعه او توقيفه على الوحي فهذا تناقض بالقول ، لان ذلك لايمنع وجود الترادف، والذي يمنعه هو النظرية العلمية لنشأة اللسان العربي وأن الاصوات لها مفهوم، وبذلك يصير النص القرءاني نص علمي كوني مؤلف من اصوات فيزيائية وصفت بالعربية ليس كلغة وإنما كأصالة وانسجام مع الكون، وصار المفهوم موجود بالمبنى ذاته من خلال تحليل اصوات الكلمة القرءانية ، لذا؛ وصف الله قرءانه بالحق والصدق .
    ويوجد دراسة هامة في هذا الصدد لسبيط النيلي في كتابه ( النظرية الموحدة للغة) ويوجد دراسة لي بعنوان( علمية اللسان العربي وعالميته) وقد صدرت بعد دراسة سبيط دون التاثر به لاني لم اعرف بنظريته إلا بعد انتهائي من الدراسة، ويوجد اتفاق بالنتائج بشكل كبير ، فهذا ما ينقص منهج الشحرور .
    ودمت بخير وعلى هدى 

  12. وبعد موت السيده خديجه اصبح عنده عدد من الزوجات وعدد ملك يمين وكيف لنبي عظبم ان يتزوج من سبيه ليلة مقتل اباها واخاها وزوجها

  13. لماذا اراد النبي تطليق السيده سوده بنت زمعه وعندما تنازلت عن يومها لعائشه ابقى عليها ولماذا كان يقبل من تهب نفسها للرسول من المؤمنات واحياتا يرفض من تهب نفسها

  14. لم يتزوج النبي في عهد خديجة لأن زوجته كانت هي القوامة اقتصادياً على معيشته وتربي أولاده!!!!
    اختار النبي صفية من الاسرى إكراما لها لمكانتها في قومها وجبران خاطر لها وحتى لاتذهب إلى اي من المسلمين فلا يليق بها ويؤذيها دون قصد، وهذا الاختيار للزواج لايعني انه دخل بها فوراً دون إعطائها فترة زمنية تنتهي فيها من العدة والحزن….، فليس كل ما يرد في الاحاديث يؤخذ حرفيا بل لابد من التعامل معه حسب منهج علمي موضوعي وقواعد يتم من خلالها فهم الحدث.
    ودمت بخير

  15. بالمصري: ينصر دينك
    بالخليجي : والنعم والله
    بالفرنسي : برافوو
    باليمني : لله درك ( ولو اني لا ادرك معناها) اللفظي

    حقيقة لقد شفيت صدور قوم مؤمنين يا استاذ شحرور
    واعلم انني منذ زمن وانا اقول بما تقول والقى معارضة شديدة في مجتمعي حتى انني تقوقعت بافكاري لوحدي لفترة حتى اطلعت على موقعك المضيئ واقتنيت لك الكتاب الاول
    حينها ادركت انني محق تماما حين وجدت تطابقا كبيرا لما لدي
    عموما اشكرك نيابة عن كل جاهل
    واعدك ان شاء الله بان اشاركك كل خواطري يا امل الشعوب
    حغظك الله وايدك بنصره ,,,

  16. السلام على من اتبع الهدى أما بعد :
    الدكتور الشحرور جزاه الله خيرا يتبع منهجا جيدا لا ريب في ذلك ولكنه أحيانا كبشر يخطئ ولا يتقيد بمنهجه
    فمسألة إنكاره الترادف في كتاب الله مسألة تحتاج لتوقف بسيط
    فمعنى كلمة الترادف مختلف عن معنى كلمة التماثل
    وأعتقد أن الصواب هنا عدم انكار الترادف في اللغة بل انكار التماثل
    لأن الكلمتين المترادفتين هما متشابهتين لكل منها اختصاص
    وعلى هذا ننكر التماثل في الدلالة اللغوية لكلمتين مترادفتين ولا ننكر الترادف .
    وهذا من ناحية الشكل  ..

  17. يعني افهم انو يجوز اكل اللحم بالصعق الكهربائي ومن عند اهل الكتاب الذي يقول ان عيسى عليه السلام الرب او المسيح ابن الله وكل ما يفعله يغضب الله من الزنا والفواحش هل يجوز الاكل من عندهم ونحن على يقين بانهم حرفوا كتاب الله وهم يقولون هذا ياخذون ما يناسبهم فقط حسب اهوائهم

  18. سيدي….السلام عليكم …..بارك الله في كل من أخلص قوله وعمله لله تعالى وجزاكم عن الامة خير الجزاء لتنيرو ا لها الدرب في هذه الظلمة الحالكة التي يتخبط فيها اتباع هذه الملة وأنا معك في تبرئنا من الطائفية والمذهبية والحمد للله على نعمة الاسلام والايمان…وفقكم الله وزادكم من فيض نور علمه ونفع بكم عباده أجمعين…السلام عليكم ودمتم بحفظه و عونه
     

  19. السلام عليكم
    حول تعليقكم في 23 سبتمبر 2011
    اعتقد ان الترادف الذي ينكره الدكتور شحرور ( ونحن معه في هذا الانكار)  هو انكار التماثل في المعنى  حصرا
    اي لاتوجد  في القران  كلمات (او حتى  كلمتان على اقل تقدير ) تتماثل في المعنى  ابدا
    ولكن لا باس ان نقول مثلا ان الكلمات  (جاء  اتى  قدم )  هي كلمات  مترادفة ( اي قريبة من بعضها في المعنى ) ولكنها لا تتماثل في المعنى  مطلقا  وان هناك فروقا مهمة في المعنى بينها  تعيننا اذا اكتشفناها  في تدبر القران واكتشاف كثير من عجائبه التي لاتنقضي
    لذلك فان رايك الذي ذكرته هو صحيح وهو يتطابق مع ما يقوله الدتور شحرور
    لذلك فان ما تقوله ان الصواب هو عدم انكار الترادف في اللغة بل انكار التماثل في المعنى   يتطابق تماما مع ما يقوله الدكتور شحرور  لانه ينكر الترادف الذي يجعل الكلمات المترادفة متماثلة في المعنى  فكلمة   القران  لا تماثل او تطابق كلمةالكتاب
    وكلمة  نبي لاتحمل نفس معنى كلمة رسول  وكذ1لك كلمة بشر وانسان وكلمة التنزيل والانزال وغيرها
    مع تحياتي

  20. هل بالامكان ايها الأخوة الكرام ان  يتكرم أحدكم او جميعكم بايضاح العلاقة بين الفعل (ذهب واسم معدن الذهب وكذلك الفعل فض والفضة ) فالفعل ذهب وانفض تدل على الحركة والتبدل من مكان الى مكان او من حال الى حال فهل سمي معدني الذهب والفضة بهذين الاسمين لانهما في حركة مستمرة بين ايدي الناس ؟
    الا يدل ذلك على ان كل اسم أتى من فعله (فعال لما يريد)؟

  21. الاخ حسن
    السلام عليكم
    نسخت لك من معجم مقاييس اللغة لابن فارس  اصل كلمة ذهب وفضة  ويشير بعض الشيء الى ما ذهبت اليه في اشتقاق اسم الفضة من الفعل فض اما الذهب فليس اشتقاقه من فعل ذهب فكل من المعنين هو اصل مستقل بذاته وفي ادناه ماورد في هذا المعجم  مع تحياتي


    ـ (باب الذال والهاء وما يثلثهما)
    (ذهب) الذال والهاء والباء أُصَيْلٌ يدلُّ على حُسْنٍ ونَضارة. من ذلك الذَّهبُ معروف، وقد يؤنَّث فيقال* ذَهَبة، ويجمع على الأذْهَاب([1]). والمَذَاهب: سُيورٌ تُموَّهُ بالذّهَب، أو خِلَلٌ من سُيوف. وكلُّ شيءٍ مموَّهٍ بذَهَبٍ فهو مُذْهَبٌ. قال قيس:
    أتعرِف رسماً كاطّرادِ المَذَاهِبِ *** لعَمْرَةَ وَحْشاً غيرَ مَوْقِف راكبِ([2])
    ويقال رجلٌ ذَهِبٌ، إذا رأى مَعْدِنَ الذّهب فَدَُهِش. وكميتٌ مُذْهَبٌ، إذا علتْهُ([3]) حُمْرةٌ إلى اصفرار. فأمّا الذِّهْبة فمطرٌ جَوْدٌ. وهي قياس الباب؛ لأنَّ بها تَنْضُر الأرضُ والنّبات. والجمع ذِهابٌ. قال ذو الرُّمّة:
    * فيها الذِّهابُ وحَفَّتْها البَراعيمُ([4]) *
    فهذا معظمُ الباب. وبقي أصلٌ آخر، وهو ذَهاب الشيء: مُضِيُّه. يقال ذَهَب يَذْهَب ذَهاباً وذُهوباً. وقد ذَهَبَ مَذْهباً حَسنا.

    (فض) الفاء والضاد أصلٌ صحيح يدلُّ على تفريقٍ وتجزئة. من ذلك: فضَضْتُ الشَّيءَ، إذا فرَّقتَه؛ وانْفَضَّ هو. وانْفَضَّ القومُ: تفرَّقوا. قال الله سبحانه:{وَلَوْ كُنْتَ فَظّاً غَلِيظَ القَلْبِ لانْفَضُّوا مِنْ حَوْلِكَ} [آل عمران 159].
    ومن هذا الباب: فَضَضْت عن الكِتاب خَتْمَه. وممكن أن *يكون الفِضَّةُ من هذا الباب، كأنها تفضّ([23]) ، لما يتَّخَذُ منها من حَلْي. والفُِضاض: ما تفضَّضَ من الشيء إذا انفَضَّ. والفاضَّة: الدّاهية، والجمع فَوَاضُّ، كأنَّهَا تَفُضُّ، أي تُفَرَّق.ومن الذي يجوز أن يُقاسَ على هذا: الفَضْفَضَة: سَعَةُ الثَّوب. وثوبٌ فَضفاضٌ ودرعٌ فضفاضةٌ، لأنَّها إذا اتسَعتْ تباعَدَتْ أطرافُها. وأمَّا الفضِيض فالماءُ العَذْب، سمِّي لفَضاضتِه وسُهولةِ مَرِّه في الحَلْقِ.

  22. شكراً على تنوير عقولنا بهذه القراءة و بهذه التعليقات البناءة.

اترك تعليقاً